Коммуникативная рефлексия

При рассмотрении кооперативного аспекта рефлексии она трактуется как «высвобождение» субъекта из процесса деятельности, как его «выход» во внешнюю позицию по отношению к ней (Щедровицкий Г.П.). Г.П.Щедровицкий рассматривает рефлексию исходя из принципа «кооперации деятельностей» [31, 32], на основании этой идеи строится схема «рефлексивного выхода» за рамки деятельности в случае невозможности ее осуществления. Перейдя в позицию новой деятельности, рефлектирующей, индивид обретает средства «строить смыслы», исходя из которых понимает и описывает прежнюю деятельность. Вторая деятельность поглощает первую как материал. Механизм поглощения позволяет строить системы кооперации деятельностных позиций – «какая-то из связей должна возникнуть, ибо без этого невозможна никакая кооперация» [31, 32].

Рассуждение о рефлексии на основе идеи кооперации деятельностей и развертывание схемы рефлексивного выхода приводит, по мнению автора, к основному парадоксу «принципиального взаимопонимания рефлектируемой и рефлектирующей» позиций. Невозможность коммуникации обусловливается полным и принципиальным (в силу различия деятельностей) отличием средств, знаний, смыслов двух названных позиций. «Единственная возможность для первого индивида точно и адекватно понять смысл, заложенный в сообщении второго индивида, это – встать на его «точку зрения», принять его деятельную позицию. Но это, как легко догадаться, будет уже совершенно искусственная трансформация, нарушающая естественные и необходимые условия сложившейся ситуации общения»: в описываемых условиях принятие другой позиции означает отказ от собственной деятельности и своей позиции. Способ понимания возможен, но в тех случаях, когда первый индивид обладает совершенно особыми и специфическими средствами понимания, позволяющими ему объединить обе позиции и обе точки зрения, «видеть» и знать то, что «видит» и знает второй, и одновременно с этим, - то, что должен «видеть» и знать он сам; первый индивид должен иметь такое представление о ситуации и всех ее объектах, которое механически соединяет представления первого и второго, и это должны быть специальные средства и комплексные представления, вырабатываемые с целью объединения разных «точек зрения» и разных деятельностных позиций. А до тех пор, пока таких средств и такого представления нет, первый индивид всегда стоит перед дилеммой: он должен отказаться либо от знаний и представлений, передаваемых ему вторым, рефлектирующим индивидом, либо от своей собственной деятельностной позиции.

Используя идею рефлексивного выхода и кооперации деятельностей Г.П. Щедровицкого, А.А. Тюков развивает ее, предлагает рассматривать рефлексию, отталкиваясь от принципа коммуникации деятельностных позиций, доказывает реальность коммуникативных отношений, исходя из того, что разрыв изолированности деятельностных позиций может происходить в поле сознания.

К образующим сознания относятся не только чувственные образы и представления, но и сугубо индивидуальные личностные смыслы. Одной из важнейших образующих сознания являются значения, общественно выработанные и закрепленные в языке и культуре. Значения, отнесенные к самым разнообразным гетерогенным элементам структуры деятельности, становятся реальными коммуникативными связками рефлектирующей и рефлектируемой позиций. Кроме того, значения, функционируя в языке, требуют к себе системного и логически организованного отношения, а значит, субъект при работе со значениями может отказаться от хаотического анализа деятельности, происходящего в калейдоскопе представлений. Иными словами, сознательная работа в мыслительно организованных значениях, относимых к рефлектируемой деятельности, позволяет осуществлять полноценную рефлексию.

Рефлексия оказывается сознательным деятельностным процессом, в самых разнообразных формах создающим субъективное инобытие деятельности. Этот процесс организован языковыми средствами, и поэтому рефлексия не всякий сознательный процесс, а только тот, который организован мыслительно и направлен на деятельность как на свой предмет.

Условием возникновения рефлексии и рефлексивного выхода как начального момента процесса является «разрыв», возникающий в общественной структуре деятельности. Здесь следует подчеркнуть, что для возникновения рефлексивного отношения недостаточно только практической невозможности исполнения деятельности из-за отсутствия знаний, средств, материала или по каким-то другим причинам. Оказываясь перед «барьером», индивид может начать прямой познавательный анализ окружающих условий и предметной ситуации. В этом случае аналитическая активность направлена на отдельные предметы внешнего окружения, а не на собственную деятельность как целое. Потому целесообразно предположить, что к рефлексивному выходу приводят разрывы в коммуникации, т.е. невозможность продолжения коллективной деятельности из-за парадоксов непонимания. Если одному из участников коммуникации требуется передать другому смысл и содержание своей деятельности и по какой-либо причине происходит непонимание сообщения, т.е. второй индивид не может воспроизвести смысл деятельности первого, то оба вынуждены обратиться к анализу причин возникшей ситуации и представить внутри ее деятельность первого как целое. Приведенное утверждение не означает, что не существует рефлексии в индивидуальной деятельности. Просто индивидуальная рефлексия является вторичной формой – персонифицированным и интериоризированным процессом, который в своей первичной и действительной форме был меж индивидуальным.

Еще по теме:

Осознаваемая и подсознательная деятельность мозга
ВНД человека протекает на двух уровнях – подсознания и сознания. На уровне подсознания протекают следующие виды деятельности мозга. 1. Переработка ранее поступившей информации, устранение несущественной, выбор существенной и сохранение е ...

Зрительное предпочтение как показатель привязанности
Зрительное восприятие детей раннего возраста характеризуется избирательностью и предпочтением строго определенных стимулов. Его можно рассматривать как показатель привязанности у детей раннего возраста [11, с. 12]. Ребенок первых 2 ч жиз ...

Мотив как сложное интегральное психологическое образование
Б.Ф.Ломов отмечает, что в исследовании психических явлений попытка искать одну - единственную детерминанту того или иного явления – это тупиковый путь [29, с.353]. Любое явление определяется системой детерминант. Монистические подходы к р ...